miércoles, 16 de noviembre de 2011

Acerca del Panel sobre Acreditaciones y la Junta Departamental

Desde el 6 de Octubre que desde Geoide en Revolución queremos presentar tres proyectos para debatir acerca de las acreditaciones de nuestras carreras, pero recién en la Junta del 21 del mismo mes pudimos discutirlos. Reunión tras reunión se fue pasando el tema, a pesar de nuestra insistencia. Pareciera ser que no hay urgencia por discutir acerca de un proceso que avanza sobre la Facultad.
Uno de los proyectos mencionados proponía armar un panel-debate sobre las acreditaciones con diversos panelistas. Esto fue aprobado, con modificaciones y luego de una larga discusión, en la Junta del viernes 21. Allí se establecieron dos fechas posibles para la realización del panel: martes 15 o jueves 24.

El pasado miércoles 9 debería haberse realizado una reunión de Junta Departamental tal como habíamos acordado todos los miembros de la misma. Sin embargo, ésta no se realizó porque, como informó Luis Domínguez Roca, la Secretaria Académica -Laura Puga- tenía problemas personales y no había reemplazo. Por decisión propia, el Director del Departamento propuso realizar la Junta el miércoles 16 y no el jueves 10 o viernes 11. De este modo, una de las posibles fechas para la realización del panel (martes 15) quedó excluida automáticamente, sin ser ésta una posición que haya surgido de la Junta Departamental, como debería ser.

Frente a esto, desde Geoide avisamos que el miércoles 16 no podríamos asistir y propusimos que la Junta se realice el viernes 18 para allí terminar de cerrar los detalles del panel.También propusimos que los miembros de la junta nos reuniéramos en comisión el miércoles 9/11 para poder definir los nombres de quienes conformarían el panel que ya habíamos aprobado. Recordemos que la Junta no se suspendió por falta de quórum sino por problemas del Departamento. Sin embargo, gran parte de los miembros de la Junta (a excepción de la minoría de graduados) respondió que no podían reunirse en comisión dicho día, muchos de ellos por tener “otros compromisos”.

A todo esto, enviamos un mail al Departamento con los nombres de los estudiantes que queremos que formen parte del panel y preguntamos acerca de la disponibilidad de los otros panelistas. Aún estamos esperando una respuesta.

Ante nuestra propuesta de realizar la junta el viernes 18, obtuvimos algunas respuestas negativas, otras positivas y la minoría de estudiantes (GPV - La Cámpora) respondió que podía el miércoles o el jueves. Esperamos unos días las respuestas de los otros representantes de Junta y recién ayer (lunes a las 19 hs) el Departamento nos envió un correo donde convoca a la Junta para el miércoles 16, de acuerdo a las respuestas recibidas por los representantes.

Ahora bien, nos hacemos algunas preguntas: 

* ¿Cómo es que la minoría estudiantil puede ir a la Junta el mismo día que los estudiantes nos organizamos para debatir sobre la acreditación de Geografía y otras carreras? Si ningún miembro del claustro estudiantil pudiese ir el miércoles a la Junta entonces ésta no se haría ese día.
¿Por qué la minoría estudiantil pondera la realización de una Junta en la misma fecha en la que su claustro, a partir de una asamblea, organiza un taller sobre un tema tan importante? ¿No es eso acaso ir en contra de sus propixs compañerxs?

* ¿Cómo es posible que entre el lunes y el martes, es decir entre el día en que se canceló la junta y el día en que propusimos reunirnos en comisión, recibimos pocas respuestas, todas negativas excepto la de la minoría de graduados? ¿Acaso es tal la falta de predisposición?

Estos hechos nos hacen pensar que si bien hay un compromiso en el discurso sobre discutir acreditaciones, en los hechos esto no es así. No sólo hay falta de predisposición, como veníamos observando, sino que además hay trabas para que se avance.

En 5 años que ya llevamos como representantes, desde Geoide en Revolución nunca faltamos a una reunión de Junta convocada. Dimos quórum siempre, aún cuando los temas a discutir no nos parecieran relevantes para nuestro claustro. El hecho de que se elija una fecha a la que dijimos que no podíamos asistir para una reunión que todos los claustros saben que es tan importante para los estudiantes que queremos discutir acreditaciones, nos parece absolutamente grave.

Consideramos que, en este contexto, no tenemos ya ningún motivo para creer en el supuesto interés de la dirección del Departamento, del claustro de profesores, de la mayoría de graduados y la minoría de estudiantes en discutir el tema de las acreditaciones de las carreras. Entendemos estas actitudes que mencionamos como parte de un boicot al debate que supuestamente intentan entablar y ello nos lleva a concluir que se trata, en definitiva, de un discurso hipócrita.

martes, 18 de octubre de 2011

A un año del asesinato de Mariano Ferreyra :::MARCHA JUEVES 20 DE OCTUBRE 18 HS CONGRESO:::


El pasado 20 de Octubre Mariano Ferreyra, militante de la UJS- PO, fue asesinado por las patotas de la burocracia sindical de Pedraza en el marco de la lucha de los ferroviarios de la línea Gral. Roca por el pase a planta de los trabajadores tercerizados.

La tercerización está en auge: las empresas tercerizan el trabajo profundizando la explotación; el gobierno terceriza la represión haciéndola más efectiva y con menor costo político.
¿Será que este modelo tiene contradicciones que no puede superar sin la represión de lxs luchadorxs populares? Al menos 16 son lxs asesinadxs en protestas sociales que carga sobre sus espaldas este gobierno: Luis Cuéllar en Jujuy en 2003, Carlos Fuentealba en Neuquén en 2007, Juan Carlos Erazo en Mendoza en 2008 y nueve en el curso de 2010. Facundo Vargas en enero, en una movilización contra el gatillo fácil en Pacheco; Nicolás Carrasco y Sergio Cárdenas en igual circunstancia, pero en junio, en Bariloche; en la Ciudad de Buenos Aires, en octubre, Mariano Ferreyra, militante del PO asesinado cuando acompañaba una medida de fuerza de los trabajadores ferroviarios tercerizados. Y los tres muertos del Parque Indoamericano, los dos integrantes del pueblo Qom, en Formosa, y los últimos cuatro asesinados en Jujuy, Ariel Farfan, Félix Reyes Pérez, Víctor Heredia y Juan Sosa Velázquez.
¿Será que la única juventud que puede participar de la vida política es la que sigue el modelo sin hacerle ningún tipo de cuestionamiento? En contra de esta idea, desde Geoide en Revolución convocamos a movilizarnos este Jueves 20 de Octubre desde en Congreso a las 18 hs. Nos encontramos en la esquina de Hipólito Yrigoyen y Entre Ríos, ¡lxs invitamos a marchar con nosotrxs!
A un año del asesinato de Mariano Ferreyra: por el castigo a lxs responsables de su muerte y por todos lxs reprimidxs en lucha, denunciamos la responsabilidad del Gobierno Nacional.

jueves, 6 de octubre de 2011

Órganos de "co-gobierno" de la universidad

Como sabrán, Geoide en Revolución tiene representación en la Junta Departamental de Geografía desde el año 2007. Es por este motivo que nos parece pertinente dejar explícito, una vez más, cuál es nuestra posición en este ámbito de gobierno de la facultad.
En las juntas de carrera, al igual que en todos los órganos de “cogobierno” de la universidad, los estudiantes, a pesar de ser el claustro compuesto por mayor cantidad de personas, nos encontramos en una situación absolutamente desfavorable ya que en todos los casos contamos con menor cantidad de representantes que el claustro de profesores. En las juntas departamentales de la UBA, la composición es de 4 profesores, 3 graduados y 3 estudiantes, pero además es importante remarcar que por las propias reglamentaciones de la facultad encontramos que en el claustro de graduados se encuentran muchos de los profesores que hace años dan clases en la facultad o bien que trabajan conjuntamente con algunos de ellos, tornando la representación en 7 profesores y 3 estudiantes, además del director de carrera, otro profesor, que solo vota en caso de empate. Detrás del discurso de la democracia en la universidad encontramos que son unos pocos (y profesores), los que realmente toman las decisiones en nuestra carrera y en todas las de la UBA.
Esta situación no termina ahí porque las juntas de carrera sólo son consultivas, es decir que aquello que se vote en la Junta, debe pasar obligatoriamente por el Consejo Directivo de la facultad para ser aprobado. Si bien muchas veces suele aprobarse lo que sale de las juntas, no siempre sucede, como pasó por ejemplo con el rechazo de los fondos de la Alumbrera, que fue aprobado en la Junta de Geografía y algunas más de nuestra facultad, pero en el consejo se votó por la aceptación de los fondos. A su vez, en este Consejo, la tendencia a la desigual representación de los claustros de la Junta se profundiza y es así que nos encontramos con sólo 4 representantes estudiantiles, ante 8 profesores y 4 graduados/profesores, además del decano. En este sentido, podemos afirmar que en la práctica es el claustro docente el que gobierna en la Universidad de Buenos Aires y no los “órganos de cogobierno”.
Más de una vez nos encontramos con representantes de profesores o de graduados que no solamente votan en contra de las propuestas de los estudiantes, sino que ni siquiera se predisponen a debatirlo. Esto es lo que pasó en la última junta de Geografía en relación con la declaración sobre la interrupción de la sesión de Consejo Directivo por parte de los estudiantes. Dicha declaración fue aprobada por cinco votos, casualmente de profesores y mayoría de graduados sin ni siquiera tener la información sobre qué sucedió ni tampoco por qué se tomó esa decisión en la asamblea estudiantil.

Esta situación se enmarca en un contexto de reiteradas juntas en las que desde la mayoría estudiantil intentamos instalar el tema de las acreditaciones de los profesorados en la agenda inmediata del departamento, frente a lo que recibimos sistemáticamente respuestas distraídas, poco claras, que siempre escapan al debate y a la toma de posición. Para nosotros hoy la falta de predisposición es sinónimo de acreditación y es por esto que no bajamos los brazos e insistimos en que se debata en la Junta (concientes de la desventaja con la que cuenta nuestro claustro a la hora de contar los votos) y, mientras tanto, buscamos otras formas de pensar este tema: nos informamos, participamos de las comisiones de la asamblea de estudiantes, armamos talleres, debatimos y seguimos peleándola.
Desde Geoide, creemos que la única forma de equiparar las fuerzas en estas antidemocráticas instancias de gobierno es haciéndonos escuchar mediante la imposición de nuestras voces. Si quieren callarnos, tenemos que gritar. Es en nuestro número donde podemos hacernos fuertes y arrebatarles las conquistas. Y ellos lo saben, por eso combaten nuestra organización difundiendo mensajes confusos, violentos y peyorativos como lo fueron los últimos comunicados del decanato.
Es por esto mismo que continuamente los invitamos a participar de la junta, que es pública y abierta. Este hecho no podrá modificar la cantidad de votos que tenemos, pero la presencia de estudiantes, de muchos estudiantes, les demuestra a los otros claustros, que no estamos solos, ni callados, y que peleamos y seguiremos peleando con todas las herramientas que tengamos para alcanzar los objetivos que como agrupación y como estudiantes nos planteamos, entre ellos -y para seguir con el ejemplo- no acreditar.
Creemos que es importante tener representación en la junta para llevar los reclamos del claustro estudiantil, pero es necesario que seamos muchos en las juntas para otorgarle más legitimidad a nuestros reclamos y que nuestras voces puedan ser escuchadas. Ser muchos es, además, una manera concreta de evidenciar el carácter antidemocrático de este cogobierno.

jueves, 1 de septiembre de 2011

Reunión ENEG - Regional UBA

El Martes 30 de Agosto se realizó la primera reunión de la regional UBA sobre el Encuentro Nacional de Estudiantes de Geografía (ENEG).
Charlamos sobre las cuestiones básicas del encuentro y fuimos confirmando quiénes viajamos... ¡¡vamos a ser muchísimos!!



No se olviden que el LUNES 12 DE SEPTIEMBRE a las 20hs se viene la SEGUNDA REUNIÓN por el ENEG. Non encontramos de nuevo en el HALL DEL TERCER PISO. ¡¡Lxs esperamos!!


Les dejamos una foto de la gran ronda del martes: 







domingo, 28 de agosto de 2011

cine debate: este viernes!




"Si deseamos dejar de creer en que ese mundo así presentado es verdadero, y no queremos admitir la permanencia de su percepción engañosa, debemos considerar la existencia de por lo menos tres mundos en uno solo.

El mundo como lo quieren hacer ver: la globalización como fábula.

El mundo es presentado como un mercado global, capaz de homogenizar el planeta cuando, en verdad, las diferencias locales son profundizadas. Se habla con insistencia de la muerte del Estado, pero lo que estamos viendo es su fortalecimiento para atender los reclamos de las finanzas y de otros grandes intereses internacionales, en detrimento de la atención a las poblaciones cuya vida se vuelve más difícil.

El mundo como es: la globalización como perversidad

Para la mayor parte de la humanidad la globalización se está imponiendo como una fábrica de perversidades. El desempleo creciente se vuelve crónico. La pobreza aumenta y la clase media pierde calidad de vida. El salario promedio tiende a bajar. El hambre y el desamparo se generalizan.

El mundo como puede ser: otra globalización.

Todavía podemos pensar en la construcción de otro mundo mediante una globalización más humana. Ese mundo nuevo anunciado no será una construcción de arriba hacia abajo, como la que estamos hoy presenciando y deplorando, sino una edificación cuya trayectoria se va a dar de abajo hacia arriba".

Fuente: Milton Santos (2004) "Por otra globalización".

lunes, 22 de agosto de 2011

¿Recursos Naturales o Bienes Comunes? Las luchas frente al saqueo.




¿Qué son los bienes comunes? ¿Por qué tanto en la Geografía como en la Antropología se escucha hablar de recursos naturales y no de bienes comunes? ¿Qué implica utilizar uno u otro concepto?
El constante saqueo de los bienes comunes y la dura lucha que llevan a cabo por la soberanía alimentaria los movimientos campesinos e indígenas de toda América Latina es una problemática que nos interpela cotidianamente y que no debería permanecer ajena a nuestras carreras. Es por esto que pensamos esta actividad en forma de panel, en conjunto, dos agrupaciones, dos disciplinas. ¡Acercate a participar!

Panelistas:
Matias Donato Laborde (Geografo UNLP, militante FPDS)
Adelminson Resurrecao (Geografo de la "turma de Milton Santos", primera camada de estudiantes de Geografía de la Vía Campesina. Militante de la Consulta Popular y Caiaca)
Compañeros del GEPCyD (Grupo de Estudios de ecología Politica, Comunidades y Derechos)

martes, 9 de agosto de 2011

Discurso de Asunción a la Presidencia Federación de Estudiantes de Chile

Mi nombre es Camila Antonia Amaranta Vallejo Dowling y quisiera, antes que todo, poder expresarle a los presentes el orgullo y el desafío que significa para mí encabezar la Federación de Estudiantes más importante de Chile, es una gran responsabilidad que significa hacerse cargo de 104 años de historia, 104 años de aventuras y desventuras, 104 años de lucha en el seno del movimiento estudiantil. Y es un orgullo y un gran desafío porque vengo de aquellos lugares que no reciben condecoraciones, de los cuales poco y nada se dice, porque poco y nada se sabe, lugares que a veces incluso se les llega a olvidar.
Mis estudios secundarios los cursé en un pequeño colegio cuyo nombre significa tierra florida; extraña paradoja, ya que en sus patios se respiraba más tierra que flores y en sus salas de madera se acumula el polvo de generaciones de alumnos no emblemáticos, que nunca llegaran a ocupar los puestos de poder más importantes de nuestro país.
Mi carrera, una de las más pequeñas de esta Universidad, casi no se encuentra en el consciente colectivo, se pierde entre los pasillos de la FAU y se confunde con otras disciplinas. La Geografía en esta Universidad casi no tiene tiempo ni espacio, otra paradoja.
Sin embargo, lo más terrible es darse cuenta que de pronto esto no pasa solo en Geografía, sino que también en Administración Pública, que es carrera de ocho a seis, porque después de las seis de la tarde no hay Universidad para ellos, una carrera que debiese ser fundamental para fortalecer el sistema público. Y también ocurre en Educación y de pronto, nos damos cuenta que no son solo unas pocas carreras, sino que es toda una rama del saber, es toda un área del conocimiento la que ha caído en la pobreza universitaria como consecuencia de las lógicas del mercado implementadas ya a lo largo de estos últimos treinta años.
Y de lo pequeño y olvidado de mi lugar de origen, se suma además, mi corto tiempo de vida, con 22 años, vengo a ser la segunda mujer presidenta de la FECH en más de cien años de historia. Y usted rector tendrá el privilegio de ser el segundo en la historia de la Universidad que es acompañado por una mujer en la presidencia de nuestra federación de estudiantes.
Ahora bien, puede que en este momento me toque a mí ejercer el cargo de Presidenta, sin embargo, debo decir que yo sola jamás habría logrado todo esto y que mis manos son tan solo un par más dentro de tantas otras, y en donde todas juntas son las que levantan este proyecto colectivo que se llama Estudiantes de Izquierda, el cual ya se encamina a su tercer período consecutivo al mando de nuestra Federación. Si me permiten contarles un poco acerca de Estudiantes de Izquierda, debo decirles que como colectivo político estamos presentes en amplios espacios de nuestra Universidad, que en nuestro interior se expresa la máxima diversidad estudiantil, que entendemos que la izquierda debe construirse con participación y democracia y que esta elección en donde hemos aumentado en casi 400 votos respecto de la elección anterior, nos demuestra que como movimiento estamos vinculados orgánicamente con las bases estudiantiles de nuestra Universidad.
Como Estudiantes de Izquierda sentimos la responsabilidad ética de hacer política, porque la administración del poder por los poderosos de siempre nos obliga a entrometernos en sus asuntos, porque estos asuntos son también nuestros asuntos y porque no podemos dejar que unos pocos privilegiados sean quienes eternamente definan las medidas y contornos que debe tener nuestra patria, ajustándola siempre a sus pequeños intereses.
Creemos que la clave del éxito para el movimiento estudiantil está en volver a situar a la Federación en una posición de vanguardia a nivel nacional, en volver a entretejer redes sociales con los pobladores, los trabajadores, las organizaciones sociales y gremiales, los jóvenes que se quedaron fuera de la Universidad pateando piedras, en otras palabras, hablamos de volver nuestra mirada al conjunto de los problemas sociales que hoy rodean a la Universidad y con los cuales estamos íntimamente vinculados y comprometidos.
Debemos romper con aquella burbuja universitaria que instala el individualismo, la competencia y el exitismo personal como patrón de conducta para los estudiantes por sobre ideas y conceptos fundamentales como lo son la solidaridad, la comunidad y la colaboración entre nosotros.
Somos contrarios a la visión de que la Universidad es solo venir, sacarse buenas notas, y abandonar cuanto antes sus aulas para salir pronto a ganar dinero en el mercado laboral, tenemos los ojos lo suficientemente abiertos como para darnos cuenta que afuera hay un mundo entero por conquistar, que este mundo requiere de nuestra entrega, de nuestro esfuerzo y de nuestro sacrificio y que para quienes ya hemos abierto los ojos a las inequidades sociales que asoman por todos los rincones de nuestra ciudad, se nos vuelve imposible volver a cerrar la puerta y hacer como que nada hemos visto o como que nada ha pasado. Nuestro compromiso por la transformación social es irrenunciable.
Porque necesitamos hoy, más que nunca, una profunda discusión respecto del país que queremos construir y a partir de aquello cuál es el tipo de Universidad que se pondrá al centro de dicha construcción. Porque no creemos en la Universidad como un espacio neutro dentro de la sociedad, la universidad es un agente vivo en su construcción y en el desarrollo del proyecto país que como ciudadanos levantamos día a día. Nuestra responsabilidad está en generar organización al interior de aquella, lo cual nos permita transformar la universidad, para así poder transformar la sociedad.
Nuestro concepto de Universidad nos habla de un espacio abierto, participativo y democrático, con una comunidad universitaria activa, dialogante, una comunidad que se involucra en el diseño y conducción de su casa de estudios. Nuestra visión es la de una Universidad que se ubique ya no en los primeros rankings de la competencia o el marketing universitario, de los cuales hoy en día mucho se habla, sino que se ubique en el primer lugar de aporte al desarrollo social del país, el primer lugar en el fomento de la equidad en cuanto a la composición social de sus estudiantes, que ocupe el primer lugar en el desarrollo de la ciencia y tecnología al servicio de los intereses de Chile y su pueblo.
Creemos en una Universidad permanentemente vinculada con los problemas que nuestro pueblo le presenta, activa en la búsqueda de soluciones y en la entrega de aportes por medio del conocimiento.
Sin embargo, nuestra realidad actual dista mucho de estos conceptos brevemente aquí esbozados, hoy la Universidad es cada vez más un proyecto sin otro norte que no sea el que le señala el mercado, a la educación superior se le ha puesto precio y nuestras Universidades son medidas por criterios industriales de producción como si fueran una empresa más dentro del esquema productivo de la nación, una empresa especial con muchas comodidades en su proceso productivo, pero empresa al fin y al cabo. En este esquema, un rol fundamental lo jugó el desfinanciamiento sistemático que vivió la Universidad Pública al momento de implementarse las políticas neoliberales. El autofinanciamiento, establecido como doctrina, fue un golpe seco que dio en la esencia misma de lo que constituía el quehacer universitario hasta ese momento, condicionando y sometiendo a la Universidad a lógicas y esquemas mercantiles que le eran desconocidos. La Universidad Pública tuvo que verse obligada a competir en situaciones desfavorables en lo que se llamó “el nuevo mercado de la educación superior”, se le puso precio, tuvo que venderse a sí misma para poder captar mayores recursos y continuar así con su proyecto educativo, perdió su brillo y su color, perdió su esencia transformadora y quedó botada en un rincón, ya incapaz de reconocerse a sí misma.
Estamos hablando que se operó un cambio estratégico en el desarrollo de la Universidad, el cual ha sido irremontable hasta este momento. Con ello hubo sectores importantes del quehacer universitario que producto de su no rentabilidad económica fueron cayendo rápidamente en la desgracia y el abandono, las Universidades Públicas se volcaron a sí mismas, viviendo casi un chauvinismo institucional, donde cada una se preocupaba de su propia sobrevivencia, perdiéndose la visión de conjunto que poseía nuestro antiguo sistema de educación superior pública.
Este procedimiento operado en plena dictadura, siguió su curso con los gobiernos de la Concertación, la cual no operó mayores cambios, más bien, se dedicó a administrar con comodidad el modelo heredado y en algunas líneas, incluso, lo profundizó. No obstante lo anterior, pasaron los años y el control del gobierno volvió a las manos de quienes tiempo atrás habían gobernado con trajes de civiles detrás de los uniformes de soldado.
Según nuestra mirada, esto representa un peligro fatal para la Universidad Pública hoy día, creemos que el gobierno de los empresarios busca poner el broche de oro a la privatización total de la educación superior, sellando definitivamente la obra que iniciaron desde las sombras en los años ochenta. La designación de Harald Beyer y Álvaro Saieh en nuestro Consejo Universitario, dos grandes defensores del modelo de mercado y el actual presupuesto nacional en el área de la educación superior son dos grandes indicativos de aquello. Son medidas que nos muestran nítidamente que el gobierno se apresta a poner en marcha una agenda privatizadora a gran escala y que, por lo tanto, el año 2011 será estratégico en su implementación.
Esta será una batalla importante que enfrentará nuestro sector el próximo año, para dar respuesta a este desafío debemos desplegar un movimiento que escape a tan solo los estudiantes, necesitaremos de los académicos, los trabajadores, las autoridades universitarias, todos juntos en las calles exigiendo que el Estado cumpla con sus Universidades, que el Estado cumpla con la educación superior pública de nuestro país.
Pero el problema no pasa tan solo por exigirle al Estado lo que a nuestras Universidades le debe, sino que también debemos mirarnos con visión autocritica y preguntarnos qué es lo que como Universidad le estamos entregando a nuestro pueblo. Necesitamos un nuevo trato del Estado para con la educación superior pública de nuestro país y, a la vez, necesitamos un nuevo compromiso de las Universidades Públicas para con el pueblo de Chile y sus intereses, esta Universidad tiene que ser la Universidad de todos los chilenos y no solo la de unos pocos.
A nadie le es indiferente que en nuestra casa de estudios se perpetúen desigualdades fundamentales que determinan, por ejemplo, que el 20% más rico de la población tenga más del 50% de las matrículas, en cualquier sociedad que se precie de ser justa y democrática esta desigualdad fundamental es inaceptable. ¿Seguiremos educando solo a las élites socioeconómicas?, o, ¿nos aseguraremos de implementar un sistema de acceso que permita que todos los jóvenes con talentos y habilidades, independiente de su origen y capacidad de pago, puedan permanecer en la Universidad? ¿Seguiremos dejando que solo aquellas disciplinas que son rentables en el mercado alcancen niveles de desarrollo armónicos y de excelencia?, o, ¿aseguraremos de manera efectiva que todas las áreas del conocimiento tengan un trato justo y así puedan contribuir a consolidar la sociedad que anhelamos, ya no solo en términos económicos, sino que en términos culturales, intelectuales, cívicos, valóricos, es decir, con seres humanos íntegros?
Por más que quieran hacernos creer lo contrario, para nosotros la Universidad no puede ser un negocio ni mucho menos la educación puede ser una mercancía.
La pelea será dura, pero está el futuro de la Universidad en juego y en esta batalla nosotros no bajaremos los brazos.
No quiero terminar mis palabras sin antes aludir a un hecho que para mí reviste gran notoriedad, algo señalaba más arriba pero quisiera ahora poder extenderme un poco más en aquello, me refiero a mi condición de mujer.
Como mujer puedo ver y vivenciar en carne propia las actuales formas de opresión de la que somos víctimas en la actual configuración machista de la sociedad. En Chile nos decimos un país desarrollado y nos llenamos de orgullo por nuestro reciente ingreso a la OCDE, no obstante, detrás de la cortina del progreso económico y del optimismo del jaguar latinoamericano se esconde una historia de opresión y sexismo que aún perdura hasta nuestros días. Las mujeres seguimos sufriendo hoy día todo tipo de discriminaciones, a la hora de buscar trabajo, en los planes de cobertura para nuestra salud, en la escala de sueldos, incluso a la hora de participar en política. Tan solo ayer leía unas ideas que quisiera poder trasladarles en este momento ya que me parecen esclarecedoras respecto de lo que les quiero decir, abro comillas “respecto de las mujeres, cuando buscan trabajo, además de calificación se le pide presencia y no basta con que sean amables y generosas, sino que deben además ser graciosas, simpáticas y coquetas, pero no mucho. Se les exige estar presentables y cuando juzgan que se ha pasado un milímetro, se les critica por presuntuosas. Se les elogia por ser madres y se les excluye por tener hijos.
De la mujer se sospecha cuando es joven porque desestabiliza a la manada y se le rechaza cuando los años pasan porque ha perdido competitividad. Es excomulgada por fea y también cuando es bella. En el primer caso se dice que es repulsiva, en el segundo provocadora. Cuando no es lo uno ni lo otro la tildan de mediocre”, cierre de comillas.
Estas son las condiciones en las cuales las mujeres nos desarrollamos actualmente, estas son las condiciones que desde mi Presidencia también buscaré transformar.

21 Julio 2011

miércoles, 6 de julio de 2011

Panel: los nuevos diseños curriculares de la Geografía en la Provincia de Buenos Aires

Este viernes a las 19 hs se realizará panel "Los nuevos diseños curriculares de la Geografía en la Provincia de Buenos Aires". Lo organiza el Departamento de Geografía junto con el Instituto de Geografía, a partir de la discusión que se dio... tras la publicación de una editorial de Clarín que criticaba las nuevas currículas impulsadas por ser "poco objetivas" y "demasiado politizadas". (http://www.georedweb.com.ar/articulo.aspx?art_id=633&edi_id=64).

Para nosotrxs, en el fondo de esta temática subyace la discusión de qué función cumple la Geografía en las aulas y en la sociedad en general, y de cómo es la formación del Geógrafx para cumplir este papel.

Queremos ser muchxs lxs estudiantes críticxs presentes, para aprovechar el encuentro y poder continuar el debate sobre el rol del geógrafx como transformador/a de la realidad social, que está directamente relacionado con el plan de estudios y las acreditaciones de los profesorados.
¡Lxs invitamos!

martes, 31 de mayo de 2011

3º Foro Nacional de Educación para el Cambio Social


Hola a todxs! el viernes 3 de junio a las 14:00hs en la Plaza Houssay estaremos realizando el taller " Megaminería, universidad, economía y ambiente: ¿que pasa con La Alumbrera?.
Esperamos que puedan asistir ya que es un foro en el que participan estudiantes de todo el país y de Sudamérica.

Para mas información pueden acceder al blog del foro http://educacionparaelcambiosocial.blogspot.com/

Saludos

Geoide en Revolución

viernes, 6 de mayo de 2011

Actas, propuestas de temas y nuestro posicionamiento con respecto a la reelección de Luis Dominguez Roca como Director de la carrera

Compañerxs, compartimos el Acta de la reunión de Junta Departamental del 13/04, la Propuesta de temas prioritarios que elaboró el Director, Luis Dominguez Roca y nuestro posicionamiento en tanto representación estudiantil por mayoría.
Saludos!

Hoy Viernes 6/5 - Taller Plan de Estudios!

 VIERNES 6 DE MAYO A LAS 17HS en la 262.
TALLER "PLANEANDO UN CAMBIO"

VAMOS A PONER EN JUEGO POR QUÉ CADA UN@ ELIGIÓ ESTUDIAR GEOGRAFÍA Y EN LA UBA. CON LAS RESPUESTAS QUE VAYAMOS DANDO, VAMOS A PENSAR SI ESOS MOTIVOS SE SATISFACIERON O NO, DÓNDE, POR QUÉ, DE QUÉ MODO, ETC.


VENI A CONTARNOS TU EXPERIENCIA. QUEREMOS ESCUCHAR TU VOZ.


¡Allí nos vemos!


Estudiantes por el plan

@planestudio_geo

viernes, 29 de abril de 2011

Sobre el comunicado del Decanato con respecto a Acreditaciones

En los últimos días, la gestión de la Facultad, envió un comunicado sobre  un tema muy importante que está en discusión actualmente: ACREDITACIONES. Este comunicado intenta informar sobre la participación de nuestra facultad en la ANFHE y sobre el recibimiento de los fondos PROHUM.

Frente a esta situación, se nos platean algunos cuestionamientos que se le pueden hacer a la gestión: ¿por qué la Secretaria Académica de Puán participa de las reuniones de la ANFHE representando a la Institución “Facultad de Filosofía y Letras de la UBA” sin debatir entre toda la comunidad académica de la Facultad la asistencia a dichas reuniones?; ¿por qué asiste Graciela Morgade sin siquiera el respaldo del Consejo Directivo que, aunque ilegítimo y antidemocrático, es el lugar legal donde se deberían discutir los pasos a seguir? ¿Acaso nosotr*s como parte de la Facultad de Filosofía y Letras de la UBA tuvimos la oportunidad de decidir si queríamos participar de la ANFHE? O, por lo menos, ¿por qué no podemos enterarnos de manera clara cuáles son las posiciones que se presentan en esa asociación a nombre de tod*s nosotr*s? ¿Por qué recién ahora se llevó este tema al Consejo Directivo si la Facultad participa desde hace varios años? ¿Por qué el Decanato se tomó la atribución de participar en nombre de tod*s nosotr*s pasando por encima del órgano de gobierno que defiende como legítimo? ¿Por qué creen que es importante dar estas discusiones en la ANFHE y no así al interior de la facultad?


En relación directa con el comunicado, consideramos importante acercarles un documento que aporta al debate y al esclarecimiento de la situación de nuestra Facultad en relación a los fondos PROHUM. Concretamente, queremos transcribirles la definición oficial de los fondos PROHUM de la ANFHE:


“Los PROHUM son Programas de mejoramientos para las Carreras de Humanidades que implican una asignación entre 70.000 y 135.000 $ anuales y se otorgan hasta tres años consecutivos. Estos programas están destinados, como su nombre lo indica, a ser utilizados para el mejoramiento de las carreras, sea en capacitación, en contratación de especialistas para la reforma de planes de estudio, creación de áreas, etc. No es dinero que pueda ser utilizado para el funcionamiento de las carreras que ya está previsto en el presupuesto universitario. Los PROHUM sólo se asignan a las carreras que ya han acreditado ante la CONEAU.”

La duda que nos genera esta situación es: si según la declaración citada, los fondos PROHUM se asignan a las carreras que ya han acreditado ante la CONEAU y Filosofía y Letras no ha acreditado sus carreras de grado, ¿cómo es posible que se le otorguen estos fondos?
Los documentos y declaraciones que están a nuestro alcance sobre el tema son ambiguos y muchas veces contradictorios, lo que naturalmente nos genera un grado muy grande de preocupación y desconfianza. Esto es justamente lo que queríamos compartir con tod*s ustedes.


Queremos, además, remarcar la importancia de que como estudiantes de Geografía nos interioricemos en el tema porque nos atañe a tod*s. Es sobre nuestra carrera de la que se está hablando: es necesario que discutamos qué modelo de educación queremos, qué Geografía queremos hacer, con qué fines y para quién.

¡Qué no decidan por nosotr*s! ¡No permitamos que nos excluyan de estas discusiones! ¡Participemos de las decisiones de nuestra carrera y de nuestra facultad!

lunes, 25 de abril de 2011

Entrada de campo

Hola a tod*s!

Nos comunicamos en esta ocasión para hacerles una nueva invitación. Pero ésta es distinta del resto de las invitaciones a las que los tenemos acostumbrados. 

En este caso, queremos que se sumen a repetir una entrada de campo que realizamos durante el último ENEG, de la que participaron compañer*s de todo el país y que ahora queremos compartir con toda la gente de la UBA que no pudo venir. 


La entrada de campo se llama "Espacios públicos de represión y resistencia en la Ciudad de Buenos Aires" y la idea es en una primer instancia poder trabajar sobre algunas concepciones sobre Espacio Público que existen, y luego visualizar en el campo cómo se cristalizan en la Ciudad ciertas políticas públicas represivas, así como también algunos de sus consecuentes procesos de resistencia.

L*s que pensamos esta entrada la entendemos como una instancia donde podemos ensayar una mirada crítica de los espacios que transitamos cotidianamente, es un desafío de poder mirar espacios conocidos rastreando las lógicas que los subyacen... es una manera de repensar y criticar cuestiones que atañen a nuestra geografía urbana, en fin, una forma horizontal y no institucional de producción de conocimiento más allá de las aulas.
Nos encontramos el sábado 30/4 en la puerta de la facu a las 9,30hs. (si llueve, se pasa para el sábado 7/5). La actividad dura hasta las 17 hs aproximadamente. Les pedimos que cada un* se lleve una vianda porque tendremos un momento para el almuerzo pero es conveniente no perder tiempo yendo a comprar. 

A quienes tengan ganas de sumarse o tengan preguntas o cualquier cosa, le pedimos que por favor avisen a geoide.enrevolucion@gmail.com. Está bueno para la dinámica de la actividad saber con anticipación cuántos seremos.

Saludos y esperamos verl*s!

martes, 29 de marzo de 2011

Asamblea de Geo este Miércoles 30-03 - 19.30 hs - 262


Recordamos que este miércoles 30-03 a las 19.30 hs en la puerta de la 262 nos reunimos los/as estudiantes de Geo en asamblea para discutir y llevar una posición a la Junta Departamental sobre la elección del director del Departamento de Geografía. 
No queremos dejar de remarcar que el temario de la asamblea está abierto, así que cualquiera puede proponer cualquier tema que le interese trabajar con sus compañeros/as.

¡Arranquemos con todo que tenemos mucho por delante este año!
Construyamos entre todos/as la carrera que queremos.

jueves, 24 de marzo de 2011

Marchemos este jueves para homenajear y sigamos discutiendo para construir el futuro que queremos

Cada 24 de marzo es una invitación a repensar la historia y el  presente de la Argentina y Latinoamérica, pero sobre todo es un momento para reivindicar la lucha de tod*s l*s compañer*s que creían y veían que otro mundo, un alter-mundo no capitalista, no patriarcal, era posible.
Hoy much*s de nosotr*s seguimos creyendo en eso, con menos evidencias, quizás, pero firmes en la convicción de que hay que transformar las condiciones de vida de las sociedades que genera este sistema opresor.
Lograron conservar intacto el capitalismo, instalar un modelo neoliberal que tod*s pagamos y profundizar las desigualdades de clase. Lograron instalar un modelo cultural superficial, en donde lo que sirve es lo fugaz, lo que se desvanece, lo que se compra, lo individual. Donde lo que hay es lo que es. Donde lo que es, no se sabe por qué es. Naturalizaron y naturalizan pautas de consumo y de vida. Nos quisieron y quieren imponer que las cosas son así: el otro es competencia, hay que aceptar y resignarse a “la realidad”, el pobre es chorro y asesino y es una consecuencia casi inevitable que nuestr*s pib*s –aquell*s que “son el futuro”- revuelvan la basura para poder comer algo. Instalaron que es normal no moverse, no salir a la calle, quedarse en la casa porque afuera “es inseguro” y que la noche es peligrosa. Quisieron, pero no pudieron, lograr que mediante la represión y el miedo tod*s bajemos los brazos, que vivamos este mundo resignad*s a la idea de la imposibilidad del cambio.
Hoy algun*s representantes de la burguesía nos instalan la idea de las “víctimas del terrorismo”, del horror de aquella época, del “nunca más”, nos dicen que “es necesario dejar atrás el pasado para mirar hacia adelante”, nos intentan vender pequeños triunfos parciales como grandes victorias en nombre de los Derechos Humanos, es decir, intentan despolitizar a l*s desaparecid*s. Pero l*s desaparecid*s no son cualquier persona que caminaba por las calles. L*s desaparecid*s fueron militantes activ*s que trabajaban para la transformación de las condiciones materiales de vida, y por eso l*s desaparecieron. Intentar borrar las historias de l*s desaparecid*s y el motivo de que los desaparecieran es otra forma de desaparecerlos, de apartar de la escena las convicciones por las que dejaron la vida tant*s compañer*s. No se trató de un genocidio, de una carnicería sin criterio. Fue un plan sistemático donde se buscó eliminar a “l*s peligros*s”, a aquell*s que no aceptaban las situaciones que vivían y luchaban por cambiar el statu quo. Y es*s “peligros*s” y subversivos quizás prefieran que no se l*s trate como víctimas o quizás prefieran, al menos, que sus vidas hayan servido para cambiar aquellas injusticias (estas injusticias) por las que luchaban y por las que luchamos.
Actualmente, quienes se llenan la boca hablando de los Derechos Humanos parecen olvidar que la política actual se apoya en las reglas neoliberales, aquellas que se sustentan en los mismos poderes corporativos que se sustentó la dictadura, que se profundizan con, por ejemplo, las políticas de uso y apropiación de recursos naturales. Que el “modelo nacional y popular” también es minero y sojero. Que los intereses de las empresas trasnacionales no fueron siquiera lastimados en los últimos años.
Los juicios a los militares son un elemento de la justicia que es necesario. Pero no alcanza con eso para decir, como lo hacen algunos, que en la Argentina se cambió el modelo, que estamos frente a “otra cosa”. Es necesario, también, que se juzgue a todos los que participaron del proceso, desde los militares que torturaron y mataron, hasta las grandes corporaciones que lo financiaron y no sólo a unos pocos asesinos. Aún hoy, en democracia, el aparato represivo sigue impune. Aun hoy más de 400 personas que tienen ya cerca de 30 años viven una historia que no es la suya, creen que su familia es una que no es. Aun hoy existen represores sin procesar y otros que, procesados, no cumplen la condena en las cárceles. Todavía hay cómplices civiles de los militares represores que ocupan cargos públicos: jueces, políticos, funcionarios. Aun hoy, los grupos de tarea son contratados para ”cuidarnos”, para “darnos seguridad”. Aun hoy vemos que el Estado a través de la policía corrupta reprime o permite a ciertas patotas reprimir los reclamos populares por trabajo, tierra y viviendas dignas. Porque en democracia seguimos viendo la desaparición de personas, como Jorge Julio López y Luciano Arruga, y las muertes de Maximiliano Kosteki y Darío Santillán, de Mariano Ferreyra, Carlos Fuentealba, y tant*s otr*s y otras víctimas de episodios represivos y de la desidia estatal. Por ell*s seguimos en la lucha.


Por todo esto, a 35 años del último golpe de Estado seguimos el camino de los 30.001 y más compañer*s comprometid*s en la causa. El mejor homenaje es el trabajo militante, crítico, movilizador, transformador. Sostenemos que "crear y luchar son nuestras formas de decirles a los compañeros caídos 'tú no moriste contigo'". Esa es nuestra manera de hacer memoria y de construir el futuro que queremos.

L*s invitam*s a marchar junt*s, en la convocatoria del Centro de Estudiantes de Filosofía y Letras a las 14.30hs, desde Congreso a Plaza de Mayo.

martes, 22 de marzo de 2011

Elección del Director del Depto.: Asamblea Miércoles 30-03 - 19 hs - 262

Hola a tod*s!

L*s convocarl*s a una Asamblea de Geografía el miércoles 30-3 a las 19 hs en la puerta de la 262. 

La idea central es debatir entre tod*s qué postura llevar a la Junta frente a la elección del director del Departamento de Geografía. 
Como algun*s sabrán, el año pasado se aprobó una propuesta impulsada desde el claustro de estudiantes y presentada en varias carreras a partir de la cual esta elección debe hacerse en tiempos de clase, a los fines de estimular la máxima participación posible de l*s integrantes de la carrera. Desde Geoide también creemos que esto nos da la posibilidad de charlar entre tod*s acerca de quién queremos que esté al frente del Departamento de Geo durante los próximos 2 años.

Por otro lado, el temario de la asamblea está abierto, así que también pueden traer otras propuestas para laburar durante este año.

¡Arranquemos con todo que tenemos mucho por delante este año!¡Construyamos entre tod*s la carrera que queremos!


sábado, 12 de febrero de 2011

Mesas de examen Febrero-Marzo 2011

Martes 22 de febrero, 1 y 15 de marzo  - 9 horas

Geomorfología I
Geomorfología II
Geografía Física
Oceanografía
Ecología y Biogeografía

Profesores
María Isabel Andrade, Jorge Codignotto,  Enrique Montes, Roberto Kokot., Lía Bachmann,  Jorge Morello, Claudio Daniele,.

Actuarios: Miguel Giraut, Nora Lucioni,  Mariana Gagliardo, Gustavo Sposob, David Angaramo, Oscar Olivares, Andrea Frassetto, Andrea Valladares.

Martes 22 de febrero, 1 y 15 de marzo  - 15 horas

Geografía Económica
Geografía Industrial
Geografía Social Argentina
Problemas Territoriales II

Profesores:
Andrea Gutierrez, Pablo Ciccolella, Daniel Piccinini, María Victoria Fernández Caso.

Actuarios:
Cintia Russo, Federico Fritszche, Raquel Gurevich , Luís Baer,  Juan Carlos Rima.

 Martes 22 de febrero, 1 y 15 de marzo  - 15 horas

Elementos de Computación
Sistemas Automáticos de Información Geográfica
Probabilidad y Estadística  
Cartografía
Planificación y Ordenamiento Territorial
Sensores Remotos

Profesores:
Cayetano Capriglioni, Miguel Starobinsky, Osvaldo de la Cuétara, Vicente Di Cione, Graciela Pelicano, Natalia Marlenko,

Actuarios: Mirta Misevicius, Graciela Rossi, Gabriela Giacchino, Eugenia Wright, Carla Lupano, Florencia Chomnalez, Ana María Garra, Mariana Campos. 
  

Miércoles 23 de febrero, 2 y 9 de marzo - 15 horas

 Climatología
Análisis Matemático
Geografía Urbana
Metodología de la Investigación
Epistemología de la Geografía

Profesores
Carlos Ereño, Silvia Núñez,  Eduardo Glavich, Luís Domínguez Roca, Cora Escolar, Juan Besse

Actuarios
Elvira Gentile, Christian Scaramella, Fabián Sabassi, Silvina Fabri, Luciana Messina 

Jueves 24 de febrero, 3 y 10 de marzo  - 15 horas

Geografía Social
Problemas Territoriales I
Introducción a la Geografía
Geografía Social Latinoamericana
Geografía Física de la Argentina
Análisis Espacial
Geografía de la Circulación
Geografía Política
Teorías Contemporáneas en Geografía II

Profesores
Rodolfo Bertoncello, Claudia Natenzon, Marcelo Escolar, Luís Yanes,  Patricia Souto, Jorge Blanco, Marcela Fernández.

Actuarios: Mariana Caspani, Alejandro Benedetti., Analía Almirón, Sandra Minvielle, Juan Carlos Rima., Silvia Gonzalez, Darío San Cristóbal, Gustavo Lipovich, Juan Mereb

Jueves 24 de febrero, 3 y 10 de marzo  - 15 horas

Teoría y Política Económica
Teorías Contemporáneas en Geografía I
Recursos y Sociedad
Geografía Rural
Hidrología Continental

Profesores
Pedro Tsakougmagkos, Silvina Quintero Palacios, Mabel Manzanal, Pablo Rieznick., Jorge Santa Cruz, Irene Wais, Hortensia Castro

Actuarios: Oscar Olivares, Anabel Calvo, Carla Lois., Mariana Arzeno, Silvia Busch