Desde el 6 de Octubre que desde Geoide en Revolución queremos presentar tres proyectos para debatir acerca de las acreditaciones de nuestras carreras, pero recién en la Junta del 21 del mismo mes pudimos discutirlos. Reunión tras reunión se fue pasando el tema, a pesar de nuestra insistencia. Pareciera ser que no hay urgencia por discutir acerca de un proceso que avanza sobre la Facultad.
Uno de los proyectos mencionados proponía armar un panel-debate sobre las acreditaciones con diversos panelistas. Esto fue aprobado, con modificaciones y luego de una larga discusión, en la Junta del viernes 21. Allí se establecieron dos fechas posibles para la realización del panel: martes 15 o jueves 24.
El pasado miércoles 9 debería haberse realizado una reunión de Junta Departamental tal como habíamos acordado todos los miembros de la misma. Sin embargo, ésta no se realizó porque, como informó Luis Domínguez Roca, la Secretaria Académica -Laura Puga- tenía problemas personales y no había reemplazo. Por decisión propia, el Director del Departamento propuso realizar la Junta el miércoles 16 y no el jueves 10 o viernes 11. De este modo, una de las posibles fechas para la realización del panel (martes 15) quedó excluida automáticamente, sin ser ésta una posición que haya surgido de la Junta Departamental, como debería ser.
Frente a esto, desde Geoide avisamos que el miércoles 16 no podríamos asistir y propusimos que la Junta se realice el viernes 18 para allí terminar de cerrar los detalles del panel.También propusimos que los miembros de la junta nos reuniéramos en comisión el miércoles 9/11 para poder definir los nombres de quienes conformarían el panel que ya habíamos aprobado. Recordemos que la Junta no se suspendió por falta de quórum sino por problemas del Departamento. Sin embargo, gran parte de los miembros de la Junta (a excepción de la minoría de graduados) respondió que no podían reunirse en comisión dicho día, muchos de ellos por tener “otros compromisos”.
A todo esto, enviamos un mail al Departamento con los nombres de los estudiantes que queremos que formen parte del panel y preguntamos acerca de la disponibilidad de los otros panelistas. Aún estamos esperando una respuesta.
Ante nuestra propuesta de realizar la junta el viernes 18, obtuvimos algunas respuestas negativas, otras positivas y la minoría de estudiantes (GPV - La Cámpora) respondió que podía el miércoles o el jueves. Esperamos unos días las respuestas de los otros representantes de Junta y recién ayer (lunes a las 19 hs) el Departamento nos envió un correo donde convoca a la Junta para el miércoles 16, de acuerdo a las respuestas recibidas por los representantes.
Ahora bien, nos hacemos algunas preguntas:
* ¿Cómo es que la minoría estudiantil puede ir a la Junta el mismo día que los estudiantes nos organizamos para debatir sobre la acreditación de Geografía y otras carreras? Si ningún miembro del claustro estudiantil pudiese ir el miércoles a la Junta entonces ésta no se haría ese día.
¿Por qué la minoría estudiantil pondera la realización de una Junta en la misma fecha en la que su claustro, a partir de una asamblea, organiza un taller sobre un tema tan importante? ¿No es eso acaso ir en contra de sus propixs compañerxs?
* ¿Cómo es posible que entre el lunes y el martes, es decir entre el día en que se canceló la junta y el día en que propusimos reunirnos en comisión, recibimos pocas respuestas, todas negativas excepto la de la minoría de graduados? ¿Acaso es tal la falta de predisposición?
Estos hechos nos hacen pensar que si bien hay un compromiso en el discurso sobre discutir acreditaciones, en los hechos esto no es así. No sólo hay falta de predisposición, como veníamos observando, sino que además hay trabas para que se avance.
En 5 años que ya llevamos como representantes, desde Geoide en Revolución nunca faltamos a una reunión de Junta convocada. Dimos quórum siempre, aún cuando los temas a discutir no nos parecieran relevantes para nuestro claustro. El hecho de que se elija una fecha a la que dijimos que no podíamos asistir para una reunión que todos los claustros saben que es tan importante para los estudiantes que queremos discutir acreditaciones, nos parece absolutamente grave.
Consideramos que, en este contexto, no tenemos ya ningún motivo para creer en el supuesto interés de la dirección del Departamento, del claustro de profesores, de la mayoría de graduados y la minoría de estudiantes en discutir el tema de las acreditaciones de las carreras. Entendemos estas actitudes que mencionamos como parte de un boicot al debate que supuestamente intentan entablar y ello nos lleva a concluir que se trata, en definitiva, de un discurso hipócrita.
No hay comentarios:
Publicar un comentario